C’è una domanda che attraversa l’intera vicenda della gestione idrica nel Siracusano e che, fino a questo momento, non ha trovato risposte sufficientemente chiare: chi sta realmente tutelando gli interessi degli utenti? Dietro le questioni apparentemente tecniche delle bollette, dei depositi cauzionali e dei programmi di investimento si apre infatti una partita ben più ampia, che riguarda gli assetti societari, le responsabilità istituzionali e il peso delle decisioni politiche nella gestione di un servizio essenziale.
L’ultimo confronto tra il Forum per l’Acqua Pubblica e i vertici di Aretusacque, secondo quanto riferito dal Comitato civico Progresso & Legalità, non avrebbe prodotto le risposte attese. Restano confermati i depositi cauzionali, non sarebbero arrivate garanzie precise contro possibili aumenti delle tariffe e mancherebbero ancora scadenze certe per la realizzazione degli investimenti. Elementi che alimentano la preoccupazione delle famiglie, già alle prese con una gestione idrica caratterizzata da disagi e contestazioni. Ma è soprattutto sul piano della governance che il Comitato chiede di accendere i riflettori.
IL CAPITOLO DELLE NOMINE E DEGLI EQUILIBRI POLITICI
Chi determina gli indirizzi strategici della società? Quali sono i criteri che regolano le nomine e gli incarichi? Quali garanzie vengono offerte ai Comuni e, soprattutto, ai cittadini che pagano il servizio? Sono interrogativi che Progresso & Legalità collega al quadro politico e istituzionale del territorio, chiedendo chiarimenti sui rapporti tra i diversi protagonisti della vicenda. Nel documento vengono richiamati anche i rapporti politici tra Francesco Italia, Giuseppe Carta e Michelangelo Giansiracusa. Il Comitato pone la questione degli eventuali equilibri istituzionali che possono incidere sulle scelte strategiche del settore, senza formulare accuse di irregolarità, ma chiedendo che ogni rapporto e ogni responsabilità siano verificabili.
Il punto centrale è un altro: come si concilia la presenza pubblica maggioritaria nella società con la necessità di garantire una gestione realmente orientata alla tutela dell’utenza? La partecipazione pubblica, da sola, non costituisce una garanzia. Occorre capire quali strumenti di indirizzo, controllo e vigilanza siano concretamente esercitati dagli enti soci.
BOLLETTE E DEPOSITI: IL CONTO LO PAGANO GLI UTENTI
Mentre si discute di assetti societari e responsabilità amministrative, le famiglie attendono risposte su questioni molto più immediate. Il deposito cauzionale continua a rappresentare uno dei principali motivi di contestazione. A questo si aggiunge l’incertezza sulle future tariffe e sulla capacità del gestore di programmare interventi strutturali in grado di assicurare continuità ed efficienza del servizio.
Quali opere saranno realizzate? Con quali risorse? Entro quali date? E soprattutto, quali meccanismi impediranno che eventuali inefficienze ricadano ancora una volta sulle bollette? Sono domande alle quali, secondo il Comitato, non è più possibile rispondere con generiche rassicurazioni.
LENTINI E CARLENTINI, LE INCERTEZZE SI ALLARGANO
La questione non riguarda soltanto il capoluogo. Anche a Lentini e Carlentini il futuro della gestione idrica solleva interrogativi che meritano un approfondimento pubblico. I Comuni e le rispettive comunità hanno diritto di conoscere in anticipo il quadro economico, gli investimenti previsti, le condizioni contrattuali e le garanzie sul mantenimento di tariffe sostenibili. Il rischio, evidenziato dal Comitato, è che le decisioni vengano definite senza un confronto sufficientemente trasparente con le amministrazioni e con i cittadini interessati.
FRANCOFONTE, IL 3 DICEMBRE UN PASSAGGIO GIUDIZIARIO
C’è poi il capitolo Francofonte, dove la vicenda amministrativa presenta anche un risvolto giudiziario. Per il prossimo 3 dicembre è fissata l’udienza relativa al ricorso promosso dalla precedente amministrazione comunale. Un appuntamento che potrebbe contribuire a chiarire alcuni aspetti della controversia e la legittimità delle procedure contestate. Sarà il giudice a valutare le questioni sottoposte alla sua attenzione. Nel frattempo, resta l’esigenza di fare chiarezza sulle decisioni amministrative e sulle eventuali conseguenze per il Comune e la collettività.
LA POLITICA È CHIAMATA A RISPONDERE
Nella sua presa di posizione, Progresso & Legalità chiama direttamente in causa anche l’onorevole Giuseppe Carta, presidente della Commissione Ambiente dell’Assemblea regionale siciliana. La richiesta è quella di un approfondimento istituzionale sulla gestione delle risorse idriche, sulle società coinvolte e sui rapporti tra i diversi livelli decisionali. Il Comitato sollecita un’iniziativa della Commissione, con audizioni e chiarimenti da parte dei soggetti interessati.
La questione, del resto, supera i confini di una singola società. Acqua, energia e rifiuti rappresentano settori strategici nei quali si intrecciano investimenti pubblici, interessi economici, concessioni e responsabilità amministrative. Proprio per questo, la trasparenza non può essere considerata un adempimento formale, ma una condizione indispensabile per garantire la fiducia dei cittadini.
IL DIRITTO ALL’ACQUA NON PUÒ DIVENTARE UNA QUESTIONE DI POLTRONE
La richiesta conclusiva del Comitato è precisa: rendere pubblici gli assetti societari, i criteri delle nomine, i compensi, i rapporti tra i soci, i programmi finanziari, gli investimenti e le responsabilità degli organismi di controllo. Non si tratta di stabilire preventivamente responsabilità che dovranno eventualmente essere accertate nelle sedi competenti. Si tratta di pretendere che un servizio pubblico essenziale sia amministrato con regole verificabili e con un’attenzione prioritaria alle esigenze dell’utenza.
Perché mentre si definiscono gli equilibri istituzionali e societari, ci sono famiglie che attendono acqua nelle proprie abitazioni e ricevono bollette sulle quali chiedono spiegazioni. La questione, dunque, non è soltanto chi occupa le posizioni di vertice, ma quali risultati produca quella gestione per la collettività.
«Non ci interessano le poltrone di chi comanda, ma i diritti di chi paga»: è la posizione con cui Progresso & Legalità chiude la propria denuncia pubblica. Un messaggio che riporta la discussione al punto di partenza: l’acqua è un bene essenziale e la sua gestione deve rispondere prima di tutto ai cittadini.
© RIPRODUZIONE RISERVATA
