Siracusa in svendita: 15 anni di applausi per chi ha venduto anche il porto a Catania

C‘è un fenomeno che si è insediato in profondità nel discorso pubblico italiano, e che a Siracusa trova oggi una delle sue espressioni più nitide: l’attenzione esibita al linguaggio — diritti, inclusione, sostenibilità, partecipazione — è diventata sempre più spesso una vetrina di virtù piuttosto che il segno di un reale cambiamento di atteggiamento. Si dice “inclusivo” e si applaude. Si dice “sostenibile” e si applaude di nuovo. Il vocabolario è quello giusto, quello che piace, quello che si twitta volentieri senza fare troppe domande su cosa ci sia davvero dietro.

È un format che funziona ovunque, ma che in una città come Siracusa — abituata a sentirsi periferica rispetto ai grandi centri, e quindi propensa ad accogliere con gratitudine chi arriva “da fuori” portando in valigia un’idea di modernità — trova terreno particolarmente fertile.

Quindici anni di parole

C’è una scena che si ripete a ogni inaugurazione, a ogni convegno, a ogni comunicato stampa dell’amministrazione comunale siracusana degli ultimi anni: il linguaggio è impeccabile. Diritti, inclusione, sostenibilità, rigenerazione urbana — è il vocabolario di chi ha studiato e vissuto altrove, e che la città ha accolto con un misto di curiosità e soggezione, quasi con la sensazione di essere stata “scelta”.

Ma le parole, da sole, non riasfaltano una strada. Non puliscono un marciapiede. Non fanno funzionare la raccolta differenziata, non risolvono il dissesto idrico, non restituiscono ordine al traffico, non danno decoro a un centro storico patrimonio UNESCO che meriterebbe la cura di un gioiello e troppo spesso riceve quella di una periferia abbandonata a sé stessa.

Dopo oltre un decennio ai vertici dell’amministrazione comunale — prima come vicesindaco, poi come sindaco per due mandati consecutivi — il bilancio materiale della città racconta una storia che stride apertamente con quella raccontata nei discorsi pubblici. E non si tratta nemmeno, va detto con onestà, di un’amministrazione che abbia tradito grandi promesse di rinnovamento: il punto, semmai, è che quella città nuova non è mai stata davvero promessa con chiarezza. È arrivato, invece, l’allestimento permanente di una vetrina — convegni, inaugurazioni di progetti più annunciati che realizzati, presenza mediatica costante, un’immagine costruita su misura per i salotti e i social più che sui marciapiedi reali — mentre la gestione quotidiana della città scorreva per inerzia, sugli allori di una narrazione che si autoalimentava a prescindere dai fatti.

È il format più insidioso del politicamente corretto performativo: non quello urlato, ma quello sussurrato con eleganza, che non promette nemmeno più nulla perché ha imparato che basta essere — apparire aperti, inclusivi, internazionali — per essere percepiti come adeguati, indipendentemente da cosa si produce davvero. Si parla di città inclusiva mentre i marciapiedi restano impraticabili per chi ha una disabilità; si parla di sostenibilità mentre il decoro urbano arretra quartiere dopo quartiere; si parla di partecipazione mentre le decisioni vere si prendono altrove, lontano dagli stessi cittadini che si dice di voler “includere”.

Quindici anni sono un tempo lunghissimo per una città. Sono il tempo in cui un’amministrazione seria avrebbe potuto cambiare il volto di Siracusa in profondità. Sono stati, invece, il tempo in cui Siracusa ha imparato ad accontentarsi delle parole giuste, scambiandole per fatti compiuti.

Il porto che non c’è: il caso dell’Autorità di Sistema Portuale

Lo stesso schema — parole di visione, squilibrio nei fatti — si ripete, amplificato, quando si guarda alla governance dei porti della Sicilia orientale. E qui la misura, semplicemente, non c’è più.

L’Autorità di Sistema Portuale del Mare di Sicilia Orientale, presieduta da un ingegnere che di fatto si è imposto come presidente catanese più che come presidente di sistema, coordina formalmente gli scali di Catania, Augusta, Siracusa e Pozzallo. Formalmente. Perché nei fatti, agli occhi di chi vive il Siracusano, il quadro è un altro, ed è inutile fingere di non vederlo: il baricentro decisionale di quell’ente si è spostato con nettezza verso Catania, e con lui si è spostato tutto il resto. È a Catania che si concentrano le visite istituzionali di peso — come quella recente del gruppo Grimaldi, tra i principali operatori mondiali nel settore short sea, accolto negli uffici catanesi dell’Authority. È a Catania che si raccontano gli investimenti. È a Catania che si scrive, ogni volta, la stessa narrazione del “porto del futuro” — un futuro che, manco a dirlo, parla sempre la stessa lingua.

Non è una percezione campata in aria. È storia recente, ed è scritta nei verbali del Parlamento. Quando nel 2024 si è trattato di far entrare Siracusa — con la rada di Santa Panagia e il Porto Grande, cuore pulsante del Polo petrolchimico di interesse strategico nazionale — all’interno dell’Autorità che dovrebbe governarne anche il porto, ci sono voluti un emendamento e anni di battaglia politica perché la città fosse anche solo formalmente messa sullo stesso piano di Catania e Augusta. Anni. Per un riconoscimento che sarebbe dovuto essere scontato fin dal primo giorno. Un ex senatore della Repubblica non ha usato eufemismi: ha parlato apertamente di “ennesimo scippo alla città”, di una “calata di braghe nei confronti di Catania”. Non sono parole da bar. Sono parole pronunciate da chi le istituzioni le ha vissute da dentro, e che dovrebbero far vergognare chiunque, a Siracusa, continui a far finta che vada tutto bene.

E mentre si discuteva di carte e di emendamenti, le risorse continuavano a scorrere. Quelle che la rada della Targia genera ogni anno, grazie al traffico delle petroliere legate al Polo petrolchimico, sono soldi siracusani. Punto. Che siano cinque, sette o nove milioni di euro l’anno, come da più parti politiche denunciato, cambia poco: sono risorse prodotte da questo territorio, dalla sua industria, dai suoi rischi ambientali e sanitari quotidiani — e amministrate altrove, da una governance che a Siracusa riserva la cortesia di un comunicato e a Catania riserva tutto il resto.

E mentre questo accadeva — mentre Siracusa restava a guardare i propri soldi prendere la strada per Catania — il sindaco della città non ha alzato la voce per chiedere conto. Ha fatto l’esatto contrario: è stato tra i primi e i più convinti sostenitori della riconferma di quel presidente, parlando di risultati “sotto gli occhi di tutti”. Sotto gli occhi di chi, esattamente? Non dei siracusani che aspettano da anni il dragaggio dei fondali del Porto Grande. Non dei cittadini della Targia, che vivono accanto alle petroliere senza vedere un euro di ritorno diretto sul proprio territorio.

E forse non è un caso che proprio adesso, mentre Siracusa resta a guardare i propri soldi prendere la strada per Catania, il sindaco abbia ricevuto da Carlo Calenda l’incarico di commissario regionale di Azione in Sicilia — una carica che guarda, esplicitamente, a tutta l’isola e alle elezioni del 2027, non più solo alla città che amministra. Un’ambizione regionale che inevitabilmente passa anche da Catania, dal suo peso elettorale, dai suoi consensi da conquistare. Viene da chiedersi se la mitezza mostrata verso il baricentro catanese dei porti non sia, in fondo, lo stesso identico calcolo: meglio non disturbare chi conta, quando si ha bisogno dei suoi voti per il prossimo passo della propria carriera politica.

Il vero diritto che manca

C’è una sostituzione che va smascherata: il diritto più urgente per Siracusa non è quello enunciato nei comunicati stampa e nei convegni patinati, ma quello — molto più scomodo, perché richiede partecipazione e non solo applausi — a vivere in una città pulita, organizzata, dove le infrastrutture funzionano e le risorse del territorio restano, almeno in parte, al servizio del territorio che le genera. È un diritto che nessuno rivendica con la stessa enfasi riservata ai diritti “di tendenza”, perché non fa notizia, non si presta a un post elegante, non costruisce l’immagine di chi amministra. Ma è il diritto che, alla fine, decide se una città cresce o resta ferma.

Una provincia che perde anche le sue voci

E mentre si consuma questo lento smantellamento della rappresentanza territoriale, arriva una notizia che è l’ennesima conferma, non un’eccezione: Carlo Gilistro, deputato regionale del Movimento 5 Stelle eletto nel 2022 proprio nel collegio siracusano, ha lasciato il partito per aderire a Controcorrente di Ismaele La Vardera. Non un parlamentare qualunque: era tra le voci più attive sui dossier identitari del territorio — i miasmi e l’inquinamento del polo industriale di Priolo-Melilli, la proposta di una metropolitana di superficie per collegare Siracusa ai comuni limitrofi, gli interventi sulla criminalità organizzata e sulla riorganizzazione delle scuole superiori della provincia.

Si può discutere a lungo delle ragioni politiche di una scelta del genere, legittima come ogni cambio di casacca in democrazia. Ma il dato di fatto, per Siracusa, resta uno solo: la provincia perde uno dei pochi riferimenti istituzionali che si occupava concretamente dei problemi del territorio, mentre altrove — nel Comune, nell’Authority, nei partiti regionali — gli equilibri di potere continuano a scriversi senza che il Siracusano riesca a pesare quanto dovrebbe. Non è un caso isolato: è l’ennesimo tassello di un mosaico che racconta una provincia sempre più scollegata dai centri decisionali che contano, e sempre più costretta a inseguire, da fuori, le scelte che altri prendono per lei.

Il prossimo sindaco: progettare il futuro partendo dal presente, non dagli allori

Quindici anni al comando, e alla prova dei fatti che contano — i fondi, la governance, il peso politico nelle stanze che decidono — Siracusa è rimasta esattamente dove era: subalterna, periferica, costretta a chiedere per emendamento ciò che le altre città ottengono per default. Non per fatalità geografica, non per una colpa di Catania che fa semplicemente il suo gioco. Per inconcludenza. Per quindici anni di rappresentanza che ha preferito la fotografia in posa alla battaglia vera, l’applauso garantito al conflitto necessario. Un sindaco non si giudica per le inaugurazioni che taglia, ma per le battaglie che è disposto a combattere quando contano i soldi e il potere reale. E su questo, il bilancio siracusano è impietoso: una città che ha prodotto ricchezza per altri e ha ricevuto, in cambio, soltanto parole.

Chi si candiderà a guidare Siracusa nei prossimi anni ha un dovere, prima ancora che un’opportunità: non promettere un’altra città immaginata, ma fare i conti — pubblicamente, senza sconti — con quella reale. Progettare il futuro di Siracusa non può significare l’ennesimo piano pieno di parole-chiave internazionali, se prima non si guarda con onestà brutale allo stato delle strade, delle scuole, dei servizi, del verde pubblico, della macchina amministrativa così com’è oggi, qui, ora, dopo quindici anni di rendita di posizione.

Un programma elettorale credibile dovrebbe partire da un’operazione che la politica locale ha smesso di saper fare: l’inventario onesto del presente, senza filtri estetici. Cosa funziona, cosa non funziona, quanto costa sistemarlo, in quanto tempo si può fare. Solo da lì può nascere una visione di futuro che non sia un’altra vetrina, ma un progetto verificabile — e verificato, passo dopo passo, da cittadini che questa volta dovranno smettere di applaudire e iniziare a controllare. E che dovranno, allo stesso modo, pretendere che le risorse generate dal proprio territorio — nei porti come nelle strade — restino al servizio di chi quel territorio lo abita ogni giorno.